Μία ιδιαίτερα σημαντική απόφαση για τα δομημένα προϊόντα, η οποία αναμένεται να ανοίξει παράθυρο και για άλλες παρόμοιες υποθέσεις έλαβε το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Η απόφαση, η οποία δημοσιεύτηκε μόλις την προηγούμενη εβδομάδα, δικαιώνει ιδιώτη επενδυτή που προσέφυγε κατά της Credit Suisse (UK) Limited και της Credit Suisse Securities (Europe) Ltd ενώ παράλληλα το Ελληνικό Δικαστήριο απέρριψε την ένσταση της Αγγλικής Τράπεζας περί αποκλειστικής δικαιοδοσίας των Αγγλικών Δικαστηρίων για το θέμα.
Σύμφωνα με το δικηγορικό γραφείο Γ.-Ε.Φ. Καλαβρός και Συνεργάτες το οποίο εκπροσώπησε την πλευρά του ιδιώτη, «τον Μάρτιο του 2005 και θέλοντας να τοποθετήσει κεφάλαιό του ύψους 326.000 δολαρίων ΗΠΑ σε κερδοφόρα επένδυση που όμως να εξασφαλίζει τη σταθερότητα του κεφαλαίου, πληροφορήθηκε μέσω τρίτου προσώπου για τα τραπεζικά προϊόντα του ομίλου Credit Suisse και μετά από διαβεβαιώσεις για την προαναφερόμενη εξασφάλιση του κεφαλαίου του, αγόρασε επενδυτικό πρόγραμμα για ποσό 326.000 δολαρίων ΗΠΑ και υπέγραψε σχετικό έντυπο που του απεστάλη μέσω φαξ συντεταγμένο στην αγγλική γλώσσα, χωρίς να του εξηγηθούν οι τεχνικοί χρηματοπιστωτικοί όροι που αυτός περιείχε»
Το κύριο μέρος του ιστορικού της υπόθεσης φιλοξενείται στον Capital.gr, ωστόσο ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζει το σκεπτικό βάσει του οποίου το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών αποφάσισε την απόφαση. Καταρχάς, όπως αναφέραμε και πιο πάνω το Ελληνικό Δικαστήριο απέρριψε, βασιζόμενο στους όρους της σύμβασης, την ένσταση της Αγγλικής Τράπεζας και της θυγατρικής της, οι οποίες επέμεναν πως μόνο τα Αγγλικά δικαστήρια είναι αρμόδια για να αποφανθούν για το ζήτημα.
Επί του κυρίως ζητήματος της απόφασης που δεν ήταν άλλο από την ευθύνη της τράπεζας για τα δομημένα προϊόντα στα οποία επένδυσε το κεφάλαιο του ιδιώτη.Συγκεκριμένα, το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών αποφάνθηκε πως το έγγραφο στο οποίο βασίστηκε η επένδυση υψηλού ρίσκου στην οποία προέβη η τράπεζα βασίστηκε σε ένα έγγραφο το οποίο στάλθηκε στον Π.Μ. (ο αιτών) το οποίο ήταν στην Αγγλική γλώσσα και χρησιμοποιούσε εξειδικευμένους οικονομικούς όρους τους οποίους είναι αδύνατο να γνωρίζει και να μπορεί να ερμηνεύσει άτομο το οποίο δεν έχει την απαραίτητη επαγγελματική κατάρτιση. Το δικαστήριο σημείωσε μάλιστα πως ουδέποτε δεν δόθηκε στον Π.Μ. ούτε η πραγματική εικόνα του ρίσκου το οποίο είχε η επένδυση στο συγκεκριμένο προϊόν ούτε το ακριβές είδος του προϊόντος στο οποίο θα επένδυε η τράπεζα τα χρήματα του.
Αν και η συγκεκριμένη απόφαση έχει να κάνει με το κομμάτι των ασφαλιστικών μέτρων της υπόθεσης, κρίνεται πως η συγκεκριμένη εξέλιξη είναι ιδιαίτερα θετική τόσο για τη πορεία της συγκεκριμένης υπόθεσης, όσο και για μελλοντικές παρόμοιες υποθέσεις άλλων "παθόντων" από τα δομημένα προϊόντα.